No al préstamo de pago en bibliotecas

Comunicado de la Plataforma Contra el Préstamo de Pago. Mayo de 2008

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA CONTRA EL PRESTAMO DE PAGO
Mayo de 2008

El Día del Libro de 2007, la Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas decidió iniciar una campaña de recogida de firmas para que las personas que rechazan el pago de un canon por el préstamo público de libros en bibliotecas pudieran pedir a la Unión Europea la derogación de la Directiva 2006/115/CE (antes Directiva 92/100/CEE), que regula dicho canon. Transcurrido el plazo de un año, la Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas comunica que se han recogido en nuestro país cerca de 100.000 firmas que, sumadas a las que se recogieron en anteriores ocasiones, sobrepasan las 335.000.

335.000 personas han rechazado de una manera activa el establecimiento de un canon por el préstamo de los materiales bibliotecarios. La Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas quiere mostrarles su agradecimiento, y especialmente quiere dar las gracias a los numerosos bibliotecarios de distintos puntos de España que han difundido la información entre los lectores y han contribuido de manera decisiva a esta recogida de firmas.

Al mismo tiempo, la Plataforma quiere comunicar a todos ellos que va a continuar las acciones y propuestas tendentes a conseguir la anulación de la Directiva 2006/115/CE. Las más inmediatas serán las siguientes:

· Domingo 8 de junio de 2008, a las 11 de la mañana: presencia bibliotecaria en la Feria del Libro de Madrid. Actividades de sensibilización y última recogida de firmas.

· Miércoles 18 de junio de 2008, a las 11 de la mañana: entrega de las 100.000 firmas al Defensor del Pueblo (Paseo de Eduardo Dato 31. Madrid), a quien se le pedirá que inste al Ministro de Cultura a encabezar un movimiento europeo de oposición a la citada Directiva.

· En una fecha inmediata, petición de entrevista al Departamento de Cultura de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), para analizar conjuntamente los perjuicios que supone a la economía municipal la aplicación de la Directiva y promover la presentación de nuevas mociones contra el canon en los Plenos municipales.

· Difusión de dos cortometrajes anti-canon realizados por los colegas italianos, procediendo a su traducción y doblaje para ponerlos a disposición de las bibliotecas interesadas.

· Establecer vínculos con las distintas asociaciones y movimientos organizados en defensa de los servicios públicos, de manera que se pueda reivindicar el carácter público de las bibliotecas desde entornos más globales.

Todos los bibliotecarios defendemos el carácter público y gratuito de los servicios bibliotecarios, especialmente el préstamo. Si persistimos en manifestarlo públicamente, con la palabra y con acciones como las realizadas hasta ahora, pararemos no sólo la Directiva 2006/115/CE sino también la filosofía subyacente que, al introducir la lógica mercantil en un servicio público, podría conducir a la desaparición de las bibliotecas, los únicos lugares donde los libros existen de verdad, viven de verdad. Lejos de las leyes del mercado, de sus imposiciones y exigencias.

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Comunicado en el Día del Libro. 23 de Abril de 2008.

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA CONTRA EL PRESTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS EN EL DIA DEL LIBRO

Madrid, 23 de abril de 2008

Ante la celebración del Día del Libro, la Plataforma Contra el Préstamo de Pago quiere hacer constar una vez más su rotunda oposición a la directiva 2006/115/CE, que grava el préstamo de libros a las bibliotecas públicas imponiendo un canon por esta actividad. La Plataforma considera que esta medida, introducida a través de la Ley 10/2007 de la Lectura, del Libro y de las Bibliotecas, supone un grave perjuicio para la función principal de éstas: facilitar el libre acceso de todos los ciudadanos a la cultura y a la información. Ése es el sentido que le reconocen instituciones como la IFLA (Federación Internacional de Asociaciones Bibliotecarias) y la UNESCO. Por otro lado, el hecho de que el canon sea recaudado a la administración por entidades privadas supone una perversión de los principios fiscales difícil de asumir desde la defensa de los servicios públicos como mecanismos de garantía de los derechos ciudadanos.

La Plataforma Contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas sigue instando al Gobierno para que promueva en Europa, junto a otros Estados, un debate sobre la posible retirada de una directiva que introduce parámetros mercantiles en una tarea de servicio público que no tiene por qué ser gravada y que, con toda seguridad, será perjudicada en su misión de fomentar la lectura en un país cuyos índices dejan mucho que desear.

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Moción del Ayuntamiento de Zaragoza

El pasado 28 de Marzo, durante su Pleno Municipal, el Ayuntamiento de Zaragoza adoptó un acuerdo por el que se rechaza la aplicación de canon alguno por el préstamo de libros en las bibliotecas públicas:

40. [Moción] Presentada por el grupo mixto (Izquierda Unida) en el sentido de que este Ayuntamiento declare que las bibliotecas, archivos, museos, fonotecas, etcétera, cumplen una función de difusión de la cultura y el pensamiento, que supone un fortalecimiento de los valores democráticos y otros extremos (P-378/08). […] Tras […] el correspondiente debate corporativo se somete a votación la moción, la cual queda aprobada por unanimidad.

Todos los grupos políticos coincidieron en que la pretensión de las sociedades de gestión de los derechos de propiedad intelectual de gravar el préstamo de libros en las bibliotecas municipales no es admisible, por lo que no están dispuestos a aplicar tal canon en la capital aragonesa y, en dicho sentido, pedirán al Gobierno central que no cree dicha tasa. Asimismo, coincidieron en destacar que las bibliotecas cumplen con una labor sociocultural de primer orden y suponen un servicio de interés público que es costeado por toda la ciudadanía.

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Gracias, Kalvellido

A la amplia lista de autores, escritores e ilustradores contra el canon en bibliotecas se suma Kalvellido con este estupendo y “kombativo dibujiko”.
Gracias, compañero, en nombre de la Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas.

Puedes ver su obra en www.Kalvellido.net

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Kalvellido dibuja para la Plataforma Contra el Préstamo de Pago

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Autores contra el canon por préstamo de libros

NO AL CANON POR EL PRÉSTAMO DE LIBROS

Las escritoras y los escritores abajo firmantes, conscientes de la importantísima función social de las bibliotecas públicas y de nuestra deuda con ellas, nos negamos rotundamente a cobrar un canon por el préstamo de nuestros libros.

Las bibliotecas prestan un servicio público de primerísimo orden; que ahora se pretenda hacerles pagar por cada préstamo efectuado es sencillamente inadmisible, y no vamos a permitir que se haga en nuestro nombre, cuando los verdaderos beneficiarios de esta medida serían las grandes editoriales y las entidades gestoras de (supuestamente) los derechos de los autores.

Nos negamos a servir de coartada a esta nueva maniobra de mercantilización de la cultura, y exigimos que no se cobre canon alguno por el préstamo de nuestros libros.

Actualización marzo de 2008

1. Andrés Aberasturi
2. Joaquín Mª Aguirre Romero
3. Santiago Alba Rico
4. Samuel Alonso Omeñaca
5. Francisco Altemir
6. Irene Amador
7. Nuria Amat
8. Enriqueta Antolín
9. Javier Azpeitia
10. Fernando Báez
11. José Manuel Baraibar
12. Luis Bartolomé Marcos
13. Andrés Berlanga
14. Juan Antonio Bermúdez Bermúdez
15. Gloria Berrocal
16. Marcel Bertolesi
17. Marina Berzosa Cañadas
18. Shanti Barrios Fernández
19. Angel Luis Calle
20. Rita Candame
21. Pedro Carrillo Rubio
22. Manuel Carrión Gútiez
23. Miguel Casado Mozo
24. Juan José Castillo Alonso
25. Miguel Ángel Cebrián Martín
26. Inmaculada Chacón
27. Fernando Chacón Fuertes
28. Javier Climento Ortiz
29. Pepe Colubi
30. Flavia Company Navau
31. Emilia Currás
32. Coché Echarren
33. Juan Echenique Pérsico
34. Lucía Etxebarria
35. Nacho Faerna García Bermejo
36. José Luis Fernández Cabo
37. Carlo Frabetti
38. Amelia Gamoneda Lanza
39. Javier García Blanco
40. Ernesto García Camarero
41. Juan García Campal
42. Olvido García Valdés
43. Carlos Giménez
44. Javier Gimeno Perelló
45. Ricardo Gómez
46. José A. Gómez Hernández
47. Julio Gómez-Alba Ruiz
48. Ángel González Quesada
49. Antonio González-Capitel
50. Belén Gopegui
51. Juan Gracia Armendáriz
52. Almudena Grandes
53. Agustín Hernández
54. Mili Hernández García
55. Óscar Herradón Ameal
56. Yusuf Idris
57. Andrés Jaque
58. Tatiana Karsen
59. Carlos Lapeña Morón
60. Emilio Lledó
61. Pedro López López
62. Miguel Ángel López Muñoz
63. Raquel Lozano Paris
64. Igor Lugris Alvares
65. Marcelo Luján
66. Juan Madrid
67. Mª Angeles Maeso
68. Antonio F. Marín Gonzalez
69. Gustavo Martín Garzo
70. Jesús Martín Jiménez
71. Antonio Martínez Menchén
72. Luis Mateo Díez
73. Regino Mateo Pardo
74. Óscar Maya Corzo
75. José Antonio Millán
76. José Morán Ortí
77. Gonzalo Moure
78. Zapopan Martín Muela Meza
79. Pilar Muñoz López
80. Andrés Neuman
81. Pedro del Olmo García
82. Luis Oporto Ordoñez
83. Jaime Pastor Verdú
84. José María Pérez Zúñiga
85. Lucrecia Pérsico
86. James Petras
87. Benjamín Prado
88. Paul Preston
89. Xavier Puente DoCampo
90. Juan Antonio Ramírez
91. Iván Reguera Pascual
92. Rafael Reig
93. César Rendueles
94. Paz Rodero
95. Jesús Rodríguez Cortezo
96. Pedro Rojo Pérez
97. Vicente Romano
98. Isaac Rosa
99. Sara Rosenberg
100. Lina Ru
101. Javier Sábada
102. Waleed Saleh
103. José Luis Sampedro
104. Marta Sanz Pastor
105. Fernando Sanz Santa Cruz
106. Amador Savater
107. Francisco Serradilla
108. Pascual Serrano
109. Germán Sierra Paredes
110. Jordi Sierra I Fabra
111. Francisco Solano
112. Norma Sturniolo
113. Carlos Taibo Arias
114. Manuel Talens
115. Maruja Torres
116. Raul Tristán
117. Javier Úbeda Fernández
118. José Ramón Urquijo Gotilla
119. Alejandra Vallejo-Nágera
120. Carlos Varea
121. Julia Varela Fernández
122. Inmaculada Vellosillo González
123. Agustín Velloso
124. Antonio Ventura Fernández
125. Francisco Vidal Castro
126. Domingo Villar Vázquez
127. Isabel Wences
128. Elena Yágüez Pérez

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Kalvellido contra el canon

El dibujante Juan Kalvellido nos dice:

“Si me das mas información me lo kurro [una viñeta contra el canon].
Para mi es un LUJO ir a la biblioteka sakarme 5 libros , leérlos y devolverlos! Me dá rabia kuando kompro un libro, lo leo lo koloko en mi estanteria y muere en silencio( para siempre). Pokas veces me he leido un libro más de una vez, lo ke si hago es prestarlos.Pero no todo el mundo disfruta de lo ke a mí me gusta, asi ke siempre akaban amontonándose por el suelo de mi habitación , en los armarios ya no kaben más.
Pero no estoy muy informao sobre el tema del kannon ( lo rekonozko) ya ke supongo ke hasta el dia ke me kobren por sakar un libro no me jodería y entonces si ke haría algo.
Explíkame komo va? En ke konsiste? Si está ya aplikao? A kién afekta?
SALÚ!
JKAL”

http://www.kalvellido.net/

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Azagra contra el canon

El dibujante Carlos Azagra se manifiesta contra el canon por préstamo de pago desde las páginas de la revista satírica semanal “El Jueves”. Ilustraciones reproducidas con permiso del autor.

http://cazagra.blogspot.com/

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Mesa redonda en la Residencia de Estudiantes (24-1-08)

A continuación se incluye una crónica de la mesa redonda que tuvo lugar el pasado 24 de Enero en la Residencia de Estudiantes (Madrid), enmarcada en el Máster en Propiedad Intelectual de la UAM y titulada “El límite de préstamo bibliotecario y su remuneración, y otros límites a los derechos de autor de interés para las bibliotecas (art. 37 de la LPI)”. Los ponentes fueron Patricia Riera (FESABID), Victoriano Colodrón (CEDRO) y, como moderador, Rodrigo Bercovitz (Catedrático de Derecho Civil de la UAM). El canon por préstamo bibliotecario fue el núcleo del debate, que contó con una participación muy activa por parte del público.

Para empezar, Colodrón expuso una serie de datos referidos a bibliotecas públicas de titularidad municipal o provincial (sin mencionar los correspondientes a bibliotecas más o menos especializadas pero igualmente públicas, a las que el canon también afectará, como pueden ser la Red del CSIC o las de los Ministerios u otros organismos públicos). Según CEDRO, la situación bibliotecaria española ha experimentado un avance significativo en los últimos quince años y su tradicional retraso ya no es un argumento válido para solicitar una moratoria en la aplicación de la Directiva 2006/115/CE. Riera apuntó que esa multiplicación geométrica de préstamos se debía básicamente a la incorporación de material audiovisual en los fondos (recordando de paso que la Directiva surgió en realidad de la preocupación de la UE por el aumento del alquiler de vídeos), pero Colodrón indicó que los libros seguían suponiendo “un 52% del total de préstamos”, porcentaje que él consideraba suficiente.

A continuación reveló, como “noticia de última hora”, que hace pocos días el Ministerio de Cultura ha ingresado directamente a CEDRO (que se encargará de hacer la redistribución entre SGAE, DAMA y VEGAP) 1300000 euros en concepto de “primer pago” por los préstamos realizados en 2007, cantidad cuya base de cálculo se desconoce (pero que, al parecer, ha sido considerada una cantidad “ridícula” y una “tomadura de pelo” por otras sociedades de gestión europeas). Ha sido una medida apresurada, para sortear la penalización de la UE, y que pretendía por una vez descargar de ese peso retrospectivo a los Ayuntamientos en señal de “buena voluntad”. En este punto, ante los comentarios del público asistente, hubo de reconocer que la excusa continuamente esgrimida por el Ministerio de Cultura de que “el ciudadano no tiene que pagar nada” es falsa, puesto que lo hace indirectamente a través de sus impuestos.

Ambos ponentes señalaron que la legislación (Ley 10/2007 de la Lectura, del Libro y de las Bibliotecas) se ha llevado a cabo con prisas y mal, pero por distintas razones. El representante de CEDRO consideraba que el canon tendría que haber sido regulado mediante reforma de la Ley de Propiedad Intelectual; asimismo hubiera querido que la recaudación repercutiera también en las editoriales, pero el texto legal no las menciona: la gestión es obligatoriamente colectiva, por lo que todo el dinero iría a parar a l@s autor@s (sean o no soci@s de CEDRO). Luego avanzó que una comisión específica (formada en parte por autor@s) de CEDRO está preparando y estudiando la redacción del reglamento para gestionar el canon, destinando en principio una parte de la recaudación a engrosar un fondo asistencial y estableciendo convenios bilaterales con los países de origen de l@s autor@s extranjer@s. También sopesan la posibilidad de establecer unos límites mínimos y máximos por autor/a, para que no se produzcan demasiadas desigualdades.

La representante de FESABID resumió diversos argumentos en contra de la legitimidad del canon (empezando por la dudosa competencia que hace el préstamo bibliotecario a las ventas de libros), y dijo que, entre otras cosas, la misma palabra “armonización” de la Directiva 2006/115/CE es incorrecta, pues nunca se ha demostrado que el mercado interior europeo sufriera desarreglos a consecuencia de la limitación de derechos de autor a causa de la prerrogativa de préstamo público y gratuito en las bibliotecas. De hecho, la UE ha abierto expediente a Finlandia y Dinamarca en dos ocasiones por no reformar sus métodos de subvención a l@s autor@s conforme a la norma, aunque en ambos casos se ha cerrado sin más consecuencias (al contrario que en los casos de España, Italia y Portugal, que se han saldado con penalización económica y cuyo sector profesional bibliotecario constituye hasta ahora el núcleo de la oposición a la Directiva).

En cualquier caso, la transposición será incorrecta si el Real Decreto de desarrollo de la Ley pretende cobrar por cada obra adquirida con destino a préstamo, pues se supone que esta remuneración se dirige a compensar cada préstamo particular realizado. Riera defendió que, aunque de este modo la medida quizá resultara aún más gravosa, al menos se aplicaría con rigor y respetando su objetivo. En este aspecto estuvieron completamente de acuerdo tanto Colodrón como Bercovitz, y entonces surgieron las preguntas inevitables: ¿qué ocurrirá con las obras descatalogadas que ya no se encuentran a la venta, pero sí se conservan en fondos bibliotecarios? ¿Qué ocurrirá con los libros de autor@s que ya están en dominio público (o que son anónimos, o de autoría múltiple como en el caso de las publicaciones periódicas, que al parecer son objeto de préstamo actualmente en la mayoría de las bibliotecas públicas)? ¿Y qué ocurrirá con l@s autor@s que se han manifestado oficialmente en contra del canon, incluso plasmando en la contraportada de sus libros la exigencia de respeto a su voluntad de no recibir ninguna compensación económica por ese concepto? El representante de CEDRO respondió que, en ese caso, se verían obligados a discriminar tales obras de la recaudación colectiva. El moderador, con la ley en la mano, afirmó tajantemente que las obras en dominio público no generan remuneración por su préstamo, y confirmó que el derecho de distribución de la obra de un autor/a “no es irrenunciable, pero depende de las condiciones del contrato firmado con el editor, pues puede haberlo cedido al mismo”. También aprovechó para indicar un error advertido en el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, y que consiste en que, al olvidar la inclusión de un artículo determinado, la consulta de obras en la sala de lectura sería en rigor considerada como préstamo y no quedaría exenta de remuneración.

Para profundizar en el tema, el próximo 27 de Febrero la misma Patricia Riera impartirá en SEDIC un curso monográfico titulado “Derechos de autor: Implicaciones legales de los servicios que ofrecen las bibliotecas” (http://www.sedic.es/f_cursosm-descripcion_08_1tr5.asp).

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati

Declaración institucional de la CRUE sobre la aplicación del canon de préstamo

En su Asamblea General del 25 de Enero de 2006, la CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) aprueba una iniciativa presentada por Carlos Berzosa, Rector Presidente de REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias), que corresponde al objetivo operacional 3.2.c. de su Plan Estratégico 2003-2006. Se trata de una declaración institucional en contra del canon de préstamo por implementación de la Directiva 92/100/CE de derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual. Esta declaración, en la que se analizan las posibles consecuencias éticas y económicas que pueda ocasionar su aplicación en España, se hizo llegar al Gobierno a través de la Ministra de Educación y Ciencia.

Añadir a del.icio.us | Añadir a Technorati